O Grêmio foi melhor .

O clássico Gre – Nal de ontem teve um sabor muito especial . Era um enfrentamento entre Falcão e Renato , dois ídolos de Inter e Grêmio , respectivamente . Mas não apenas isso , o Inter jogava com o apoio do seu torcedor e fazia uma tentativa de não deixar que o Campeonato Gaúcho terminasse neste jogo . Em outras palavras , estava na obrigação de derrotar o rival e provocar uma final em dois jogos .

Não se pode discutir a qualidade técnica das duas equipes ; o Inter , neste quesito , leva vantagem . No entanto , fazendo uma leitura um pouco diferente do jogo , por que o time de Falcão não conseguiu vencer durante o tempo regulamentar ? Ora , se o Inter é muito melhor do que o Grêmio ( David Coimbra em ZH de hoje ) , por que não se aproveitou da fraqueza da equipe de Renato e meteu uma goleada ; como faz o Cruzeiro de Cuca , por exemplo ? Por que o Inter fez um gol onde o seu atacante se colocou abaixo das costas do zagueiro o levantando pra cima , o que não deixa de caracterizar um lance faltoso ? São questões que tentaremos discutir .

Em primeiro lugar , a questão fundamental e definitiva da partida foi o lance que acabou resultando no gol do Internacional . O grande Leonardo Gaciba foi questionado pelos colegas da Rádio Gaúcha sobre o lance . Ficou em dúvida , pois não tinha o auxílio da televisão . O que aconteceu ? O Beira – Rio inteiro gritou : “ei , Gaciba , vai tomar no ...”. Minutos depois , o próprio Gaciba , com a ajuda de imagens , afirma não ter havido a falta sobre o zagueiro do Grêmio e é ovacionado pelo estádio todo ! Achei isso incrível , mais ainda o argumento dele de que o atleta do Inter dá o giro antes de encostar no atleta do Grêmio . Ora , encosta ou não encosta ? Claro que encosta ! Não interessa se chegou antes , mas sim que deslocou o jogador que poderia alcançar e tirar a bola da zona de perigo a qualquer momento ! Portanto um lance faltoso , irregular . A partir daí , todos os colegas do observador de arbitragem , e me parece óbvio , vão ter como certa a definição de Gaciba .

Então o gol é válido e o Inter sai na frente . O time de falcão toca a bola de um lado para outro e arrisca alguns dribles em jogadores do Grêmio . Alguns com sucessos e outros não . Mas o Inter é bem melhor que o Grêmio , como traduzir esta receita em gols ? Pois é , sempre achei que futebol era resultado ! Será que me enganei ?

No segundo tempo o jogo permaneceu igual , o Inter – com toda a sua administração exemplar e o seu grupo invencível – não tinha competência para fazer o que um time muito superior faz ; ou seja , golear . Muito pelo contrário , tem um atleta expulso e se perde em campo pelo resto da partida . Ora , um time muito melhor vence o mais fraco com 10 ou 9 atletas em campo . O Inter não fez nada disso , sofreu o empate aos 41 minutos do segundo tempo e quase entregou o jogo ! Esta seria a definição de um Inter muito melhor do que o Grêmio ? Um time que empata com um gol irregular e vence na loteria dos pênaltis ?

Como definir o inferior , o Grêmio ? Um time frágil e completamente desfalcado de seus melhores atletas , com certeza ; mas que nunca deixou de lutar e correr atrás do empate . Ora , sem dizer que - bem ou mal - conseguiu neutralizar os grandes astros do Inter . Por isso o Grêmio foi melhor !

Enfim , os dirigentes do Inter fizeram uma fiasqueira por causa do juiz . O quê ? É sério ! Alegaram que o árbitro era gremista e mau intencionado . Imaginem se fosse colorado ? O fato é que o “muito mais forte” não se concretizou e a incompetência do Inter em vencer um fraco deixou seus dirigentes preocupados , esta é a verdade . Quanto ao juiz , ele deve mesmo ser gremista ; ele e o Gaciba .